15 Comments

  • > overwegen je pas in te houden als je achter een vrouw loopt in een donkere straat, of zelfs over te steken.

    Steek zelf over.

  • > Eén stofje is verantwoordelijk voor negentig procent van de ellende in deze wereld: testosteron.

    Juist. Lekker genuanceerd. Maar gelukkig:

    > De meeste mannen hebben hun hormonen best goed onder controle.

    Brave mannen. Van nature zijn het eigenlijk beesten, maar de meesten zijn tenminste goed afgericht. /s

  • Ik voel me door die hele actie niet aangesproken omdat ik niet dat soort gedrag vertoon. Het helpt ook mee dat ik niet op social media zit.

  • [deleted]

  • **Voor degenen die niet in staat zijn om door de payway van NRC te komen:**

    Arme mannen van Nederland. Kijk ze braaf op hun papadagen achter de kinderwagen lopen. Kijk ze hun vaderschapsverlof opeisen. Kijk ze wachten in winkelstraten en naast kleedkamers tot hun vrouwen uitgeshopt zijn. Kijk ze ’s avonds regelrecht uit de file richting fornuis sjokken. En wat lezen ze als ze na een lange dag hun Facebook openen? De trending #MeToo-hashtag, elke dag een beetje groter, waarmee ze massaal in het beklaagdenbankje werden gezet. Althans, zo leek het voor velen.

    Na alle #MeToo-openbaringen volgt nu het onvermijdelijke tegengas. Schoten we niet te ver door? Een hand op een knie, hoe erg was dat nou helemaal? De moedige column van Joyce Roodnat, waarin ze vertelt hoe ze als journaliste bij een stoplicht uit de auto van regisseur Claude Lanzmann sprong om zijn handtastelijkheden te ontwijken, werd bij Elsevier beoordeeld als „betrekkelijk onschuldig”. Wierd Duk classificeert de actie als „hysterisch” en „mannenbashing”. Christiaan Weijts maakt zich vooral zorgen over nieuwe seksuele taboes. Ook op mijn Facebook beklaagden mannen zich dat zij heus ook wel eens klappen hadden gekregen in de kroeg. Waarom was dat anders?

    Goeie vraag. Waarom is seksueel geweld anders? Een antwoord ligt in de machtsverhoudingen. Mannen zijn in deze maatschappij in elk aspect dominant: politiek, financieel, cultureel, sociaal, religieus, op de arbeidsmarkt, qua gezondheid, in de sport, in de kunst, op de universiteit, in de media. O, en laten we de criminaliteit niet vergeten. Mannen zijn machtiger, fysiek sterker en crimineler. Eén blik in de gevangenis, en je weet dat de efficiëntste profilering die een politieagent kan uitvoeren (en die we daardoor ook massaal accepteren) die op sekse is.

    Eén stofje is verantwoordelijk voor negentig procent van de ellende in deze wereld: testosteron. De meeste mannen hebben hun hormonen best goed onder controle. Maar dat stofje zorgt er wél voor dat mannen ook gewoon fysiek sterker zijn. Vrouwen bevinden zich in een kwetsbaarder positie, dat wordt nu eenmaal gedicteerd door de biologie.

    En dan is daar nog de uiterst vervelende situatie dat seks nog steeds iets is waar mannen over het algemeen iets te winnen hebben en vrouwen iets te verliezen. U weet wel: de man is een held, de vrouw een slet. Vaders roepen nog steeds „blijf van mijn dochters af”, en het plagen van hun toekomstige schoonzoon is maar halfgrappig bedoeld. De man heeft in veel gevallen meer seks-drive, is traditioneel jager, de vrouw prooi. Op de dag dat we gelijkheid bereiken, is seksueel geweld vermoedelijk ook niet meer zo’n vernederende en ontwrichtende gebeurtenis voor een slachtoffer, maar ‘gewoon’ een vorm van geweld. In een gelijkere wereld wordt seks trouwens alleen maar beter. Niets zo sfeerverlagend in bed als een trauma.

    In Nederland is er godzijdank geen verkrachtingscultuur zoals in India of Zuid-Afrika. En de seksualiteit van de vrouw is geen kapitaal en haar ontmaagding geen schandvlek op de hele familie. Het is buitengewoon veilig op straat en vrouwen hebben statistisch gezien na een nachtelijk fietsrondje nog steeds het meest te vrezen als ze daarna naast hun mannelijke partner op de bank ploffen. En toch zijn aanrandingen en verkrachtingen aan de orde van de dag en in sommige kringen gewoon geaccepteerd als een feit dat bij het leven hoort. #MeToo was een effectieve manier om te demonstreren hoe endemisch het probleem precies is, en hoeveel impact het heeft op de getroffenen.

    Wat moet je als onschuldige man in tijden van #MeToo? Voortaan angstvallig je ogen neerslaan in de kroeg? Welnee. Als vrouw hoop ik niet dat wij voortaan als tere poppetjes behandeld worden. Toch zijn er gevoeligheden waar mannen op kunnen letten: overwegen je pas in te houden als je achter een vrouw loopt in een donkere straat, of zelfs over te steken. Je zou kunnen overwegen je wél uit te spreken als één van je drinkebroers een Weinstein-type is of dat wordt na een paar bier. Je zou oplettend kunnen zijn hoe je vrouwelijke collega’s en werknemers introduceert en aanspreekt. Dat is niet overdreven, het is een kwestie van je attent en hoffelijk gedragen.

    En mocht je je gaan ergeren aan de meer overdreven reacties in de stroom van #MeToo berichten, of je misschien zelfs op één of andere manier onterecht beschuldigd voelen, dan slik je je grieven maar even in. Vergelijk het met een aanrijding tussen een fiets en een auto. Als er een fietser met zwaar letsel op de grond ligt ga je niet klagen over een kras op je deur. Als je zo ontzettend duidelijk bij de bovenliggende partij hoort, dan is het je taak om het grotere plaatje zien.

    Rosanne Hertzberger is microbioloog.

  • > Eén stofje is verantwoordelijk voor negentig procent van de ellende in deze wereld: testosteron.

    lol

  • Deel 2:

    * **Eén stofje is verantwoordelijk voor negentig procent van de ellende in deze wereld: testosteron.** En mede verantwoordelijk voor dat mannen competitiever zijn, en dus meer in verschillende gebieden willen presteren om indruk op vrouwen te maken, geweld willen gebruiken om geliefden te verdedigen en oh ja het feit dat een groot gedeelte van de mannen überhaupt aantrekkelijk zijn voor vrouwen.

    * **De meeste mannen hebben hun hormonen best goed onder controle. Maar dat stofje zorgt er wél voor dat mannen ook gewoon fysiek sterker zijn. Vrouwen bevinden zich in een kwetsbaarder positie, dat wordt nu eenmaal gedicteerd door de biologie.** In een strict fysieke zin is dit waar.

    * **En dan is daar nog de uiterst vervelende situatie dat seks nog steeds iets is waar mannen over het algemeen iets te winnen hebben en vrouwen iets te verliezen.** Wauw, wat een ongelooflijk achterhaalde manier om er over te denken. Als vrouwen het puur als verlies, zou je denken dat onze soort zich ooit zou hebben kunnen voortplanten. Nee, vrouwen vinden het ook gewoon lekker. Dus beide geslachten kunnen hier, als het op een gezonden manier wordt gedaan ( wat in het overgrote deel van de gevallen gebeurt) iets uit halen.

    * **voorbeeldje dat ik weggelaten heb dat niets toevoegde**

    * **Op de dag dat we gelijkheid bereiken, is seksueel geweld vermoedelijk ook niet meer zo’n vernederende en ontwrichtende gebeurtenis voor een slachtoffer, maar ‘gewoon’ een vorm van geweld. In een gelijkere wereld wordt seks trouwens alleen maar beter. Niets zo sfeerverlagend in bed als een trauma.** Dit hangt heel erg af van je definitie van gelijkheid. Gelijkheid als in gelijke kansen? Prima, sign me up. Gelijkheid als in mannen en vrouwen zijn precies hetzelfde en hebben exact dezelfde uitkomsten in ieder deel van hun leven? Njet, comrad. Ik zou er ook niet aan willen denken wat voor middelen je moet inzetten om dit te bereiken, eugenetica, gulags voor mensen die teveel van elkaar afwijken, bah. Daarnaast, en dit is het grappiger, er is bewijs dat hoe egalitairder de samenleving, hoe meer mannen en vrouwen van elkaar gaan afwijken. Er is dus een Gender paradox, hier is een documentaire over om het wat toegankelijker te maken: https://en.wikipedia.org/wiki/Hjernevask
    Ik betwijfel serieus of de seks er beter op wordt wanneer mannen vrouwen zijn en vrouwen mannen. Maargoed, dat kan aan mij liggen. Dat laatste puntje, fair enough.

    * **In Nederland is er godzijdank geen verkrachtingscultuur zoals in India of Zuid-Afrika. En de seksualiteit van de vrouw is geen kapitaal en haar ontmaagding geen schandvlek op de hele familie. Het is buitengewoon veilig op straat en vrouwen hebben statistisch gezien na een nachtelijk fietsrondje nog steeds het meest te vrezen als ze daarna naast hun mannelijke partner op de bank ploffen.**
    Dus je hele betoog is irrelevant?

    * **En toch zijn aanrandingen en verkrachtingen aan de orde van de dag en in sommige kringen gewoon geaccepteerd als een feit dat bij het leven hoort. #MeToo was een effectieve manier om te demonstreren hoe endemisch het probleem precies is, en hoeveel impact het heeft op de getroffenen.** Maar, wacht, daarnet zei je dat het hier extreem veilig was. Ohh laat maar. Anyway, maar eens mijn ongefilterde mening geven over dat #MeToo gedoe. Allereerst, ik betwijfel of dit daadwerkelijke slachtoffers helpt en misdaad voorkomt. Dat je ineens onder druk wordt gezet om je ervaring op twitter te gooien is misschien niet in het beste belang van je gezondheid na zo’n ervaring. Ten tweede, vraag ik me af of hierdoor dit soort misdaden serieuzer worden genomen. Ik vind het naar dat ik het zo bot moet brengen, maar veel van de dingen die op twitter geplaatst zijn neem ik niet serieus. Als je echt aangerand was geweest, had je wel aangifte bij de politie moeten doen. En ja er zit een taboe achter om aangifte te doen, echter jij als individu bent verantwoordelijk voor je aangiften, hoe hard dat ook klinkt. Ten derde, deze hele twitter campagne heeft er voor een groot deel voor gediend dat een aantal celebs weer eens konden laten zien hoe goed ze wel niet waren zonder zelf echt te investeren in slachtofferhulp of preventie. Je scoort bij mij 0 punten als bij dit soort campagnes. Als je echt vrouwenonderdrukking wilt be eindigen, heb dan de ladyballs om te eissen dat je overheid niet meer handelt met Saudi Arabië.

    * **Wat moet je als onschuldige man in tijden van #MeToo? Voortaan angstvallig je ogen neerslaan in de kroeg? Welnee. Als vrouw hoop ik niet dat wij voortaan als tere poppetjes behandeld worden. Toch zijn er gevoeligheden waar mannen op kunnen letten: overwegen je pas in te houden als je achter een vrouw loopt in een donkere straat, of zelfs over te steken. Je zou kunnen overwegen je wél uit te spreken als één van je drinkebroers een Weinstein-type is of dat wordt na een paar bier. Je zou oplettend kunnen zijn hoe je vrouwelijke collega’s en werknemers introduceert en aanspreekt. Dat is niet overdreven, het is een kwestie van je attent en hoffelijk gedragen.** Wauw, even een paar keer doorlezen. Vrouwen willen niet als kinderen behandeld worden, maar toch moet je ze maar als kinderen behandelen.

    * **En mocht je je gaan ergeren aan de meer overdreven reacties in de stroom van #MeToo berichten, of je misschien zelfs op één of andere manier onterecht beschuldigd voelen, dan slik je je grieven maar even in.** Nee, ik mag mijn mening verkondigen. Als jij feitelijk verkeerde dingen zegt kan ik dat best aangeven. En jij mag dat ook bij mij doen. Je bent immers columnist en geen predikant in de 10 e eeuw na Christus. Jouw woord is niet heilig.

    * **Vergelijk het met een aanrijding tussen een fiets en een auto. Als er een fietser met zwaar letsel op de grond ligt ga je niet klagen over een kras op je deur. Als je zo ontzettend duidelijk bij de bovenliggende partij hoort, dan is het je taak om het grotere plaatje zien.** Ik vergelijk het met een fietser die tegen mijn auto aanrijd, niet gewond is, mijn auto heeft bekrast en vervolgens zichzelf op de grond gooit en doet alsof hij pijn heeft en het allemaal mijn fout is. Die spreek je ook aan op zn uittingen.

    * **Rosanne Hertzberger is microbioloog.** Ha, dus ze kan lange teksten over minuscule dingen die ze uitvergroot heeft schrijven waar niemand eigenlijk wat om geeft? Hoe had ik het kunnen weten! (Kon het niet laten)

    Anyway, zou een discussie over mijn reacties waarderen. Ik ben immers ook mens, wellicht dat ik wat over het hoofd heb gezien!

    [1] https://www.cbs.nl/en-gb/news/2014/47/gender-pay-gap-fact-or-fiction-

    [2] http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=70962ned&D1=1&D2=1-2&D3=0&D4=a&D5=0,42,47,49,52,55,58,60&D6=0&D7=l&HDR=G1,G5,G6,G3,T&STB=G4,G2&VW=T

    [3]http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=70962ned&D1=1,3&D2=1-2&D3=0&D4=l&D5=0-1,42,88,149,181,217,233,273,300&D6=0&D7=l&HDR=G1,G5,G6,G3,T&STB=G4,G2&VW=T

    edit: opmaak, spelfouten, nogal snel getypt!

  • Ok, misschien heb ik het even helemaal gemist (inclusief het meeste van dat #MeToo gebeuren), maar:

    – In de VS bleek een of andere grote baas in de filmindustrie niet altijd zijn handjes thuis the houden

    – Meerdere mensen in de VS wisten er van en bla-bla-bla.

    Is er sindsdien nou iets in Nederland gebeurd waardoor dat hele #MeToo-gebeuren van de grond is te gekomen? Want ik snap even niet waarom dit hier zo’n big-deal is geworden.

  • Ik heb zelf echt heel weinig tegengas op #metoo gezien of gehoord. Zit ik zo ontzettend in een bubbel wat dat betreft?

  • Deel 1:

    Ik ga eens eventjes wat kanttekeningen maken bij delen van dit artikel.

    * 1e alinea overgeslagen, want introductie, niet relevant.

    Goeie vraag. Waarom is seksueel geweld anders? Een antwoord ligt in de machtsverhoudingen.

    *Mannen zijn in deze maatschappij in elk aspect dominant:*

    Vertel eens, waar heb ik meer macht dan jij omdat ik man ben? Jij bent immers degene die voor het NRC schrijft. Maargoed, we gaan eventjes door je lijstje heen:

    * **politiek**
    Dit is simpelweg niet waar. Kan zo zijn dat er meer leiders mannelijk zijn, maar ze moeten nog wel rekening houden met vrouwen tijdens verkiezingen en in hun beleid, je hoeft geen man te zijn om mannen te vertegenwoordigen en ook geen vrouw om vrouwen te vertegenwoordigen. Daarnaast is de overheid ook best wel bereid disproportioneel veel rekening te houden met vrouwen (lees affirmative action in Amerika bijv, de wet die het nafluiten van vrouwen strafbaar maakt etc.). Voor zover ik dit snap is dit biologisch, je hebt maar een paar mannen nodig om je bevolking op peil te houden maar je kunt je vrouwen niet verliezen. Dus worden ze meer gewaardeerd. Volledig redelijk, alleen het is wel een bias waar we rekening zouden moeten houden. Dit doen we nu niet/nauwelijks. Hierdoor stel ik dat vrouwen ten minste evenveel macht, als ze al niet meer politieke macht hebben in de **westerse** wereld.

    * **financieel:** Eveneens niet waar. Allereerst de gender pay gap is zwaar overdreven en we weten überhaupt niet of hij op gender is gebaseerd. In Amerika, bijvoorbeeld is het maar iets van 6% na het corrigeren van factoren die inkomen voorspellen. Ook verdienen vrouwen tussen de 20 en de 30 meer dan mannen omdat ze steeds hoger opgeleiden raken (eveneens data uit amerika). Wat betreft Nederland heb ik alleen een snel opgezet onderzoek van het CBS^[1] gezien, meer onderzoek nodig dus. Daarnaast, kun je ook stellen dat vrouwen in huishoudens vaak meer te zeggen overbestedingen en dus relevanter zijn om naar te marketen .

    * **cultureel:** Dit is onverifieerbaar. Echter te zien aan de hoeveelheid programma voor vrouwen op tv, de rallies die gehouden worden voor vrouwenrechten, de hele feministische beweging en de hele media die dit maar blind volgt, zou ik zeggen vrouwen hebben echt wel zwaar invloed op de cultuur.

    * **sociaal:** Dit ligt genuanceerder. Vrouwen hebben sociaal meer macht wanneer ze jong zijn, mannen meer als ze ouder worden en ze aan zichzelf werken. Kan ik nog verder op ingaan. Maar dat wordt een vrij lang betoog.

    * **religieus:** Klopt.

    * **op de arbeidsmarkt:** Nee hoor. In de VS hebben ze affirmative action programmas. Ook al hebben we die in Nederland niet, ik hoor van menig manager dat vaker vrouwen voorgetrokken worden tegenwoordig om maar het aantal vrouwen aan de top te vergroten. Terwijl het aantal vrouwen aan de top, proportioneel is met het aantal vrouwen in management functies over het gehele bedrijf. Dit is natuurlijk anekdotisch, maar heb het gehoord vanuit meerdere bronnen.

    * **qua gezondheid:** Mannen leven gemiddeld een paar jaar korter. Dit is altijd al zo geweest. Wanneer gaan we daar nou eens wat aan doen? Ohja, om alle borstkanker fundraisers maar even te vergeten, daar gaat veeeeel meer geld in op dan in prostaatkankeronderzoek bijvoorbeeld.

    * **in de sport:** Het leeuwendeel van de mensen die sport kijken zijn mannen. Vind je het gek, dat dat deel van de media zich meer op mannen richt. Trouwens, niemand belemmert vrouwen te sporten.

    * **in de kunst:** Meer vrouwen volgen een kunstopleiding^[2], verschilt per specifieke vakgebied. Dit is geen issue en is nagenoegen gelijk? En hoe worden vrouwen hier dan weer in onderdrukt?

    * **op de universiteit:** Dit is verkeerd. In 2015/2016 waren er fors meer afgestudeerden op WO niveau met een masters^[3]. Daarnaast, dat je als vrouw misschien minder snel een professor wordt, kan ook met je prioriteiten te maken hebben. Tenminste, 60 uur per week werken en een kind opvoeden is geen kattenpis. Niets mis met de ene of de andere keuze, maar keuzes hebben nou eenmaal consequenties.

    * **in de media:** Geen idee. Zou kunnen. Lijkt me sterk aangezien dezelfde media jou en menig ander vrouw een podium geeft.

    * **O, en laten we de criminaliteit niet vergeten. Mannen zijn machtiger, fysiek sterker en crimineler. Eén blik in de gevangenis, en je weet dat de efficiëntste profilering die een politieagent kan uitvoeren (en die we daardoor ook massaal accepteren) die op sekse is.** Ja dat klopt, mannen zijn vaker crimineel.

  • Of te wel, ‘Man up’ zoals we graag zeggen. JIJ stapt maar over wanneer je een vrouw op straat ziet. Wanneer je een vrouw ontmoet, besef je dan dat je tegen een *vrouw* praat en gedraag je hoffelijk.

    Maarja, als jij vrouwen anders behandelt dan mannen ben je toch wel een beeeetje een sexist/white-knight, dus dat moet je ook niet doen. Onderscheid maken in sekse is gewoon not-done.

    Onthoud hea, mannen zijn het probleem! Naja, 90% van de problemen, testosterone enzovoort. En als jij je als man zich nu beschuldigd of aangevallen voelt, dan slik je je grieven maar even in! /s

    Overdreven reactie hier op, ik snap wat de schrijver wilde bereiken en dat het zeker weten goed bedoelt is, maar ik hoop dat mijn punt hiermee duidelijk is. De dubbelstandaards, te horen krijgen dat je maar je bek houd als je er niet mee eens bent, dat mannen zich moeten aanpassen, en dan krijg je ook nog is te horen dat mannen overal dominant in zijn, dat mannen het maar goed hebben en geen probleem in de wereld hebben.

    De #MeToo actie is een geweldige actie, seksueel geweld moet bevochten worden. Ik heb nul probleem met mensen die naar buiten komen met hun verhalen, dat is juist goed! Ik heb heel veel problemen met hoe de schrijfster de situatie behandelt in dit artikel.

    De schrijfster snapt haar eigen dubbelstandaards niet. De schrijfster heeft het idee dat mannen in alles en altijd meer macht hebben, maar negeert compleet de macht van vrouwen in deze situaties. Het kleinerende begin en de nare opmerkingen tegen mannen zal er alleen maar voor zorgen dat meer mannen zich gaan verzetten tegen dit soort dingen.

    Je wilt dat mannen luisteren en er meer op gaan letten? Val ze dan niet aan. Vertel ze niet dat ze hun bek moeten houden als ze er niet mee eens zijn, vertel ze niet dat ze hun bek moeten houden als ze zich aangevallen voelen. Want dan JUIST gaan ze zich verzetten.

  • Goed artikel. Was even bang door de titel dat het precies het soort artikel zou zijn waar deze kritiek op had, maar dat bleef gelukkig achter.

    >Maar dat stofje zorgt er wél voor dat mannen ook gewoon fysiek sterker zijn. Vrouwen bevinden zich in een kwetsbaarder positie, dat wordt nu eenmaal gedicteerd door de biologie.

    Het aantal ~~mensen~~ mannen die ik ken die dit _echt_ snappen kan ik geloof ik op 1 hand tellen. Mannen* denken vaak nog “oh ik ben ook een keer in de kont geknepen maar daar kon ik me ook overheen zetten” maar ze begrijpen het verschil niet dat in een alledaagse situatie het misschien vervelend voor ze is, maar (bijna) nooit een echte bedreiging voor hun veiligheid.

    *Plottwist; ik ben zelf man.

  • Ik vind dit zo’n interessante discussie. Ik heb zoveel stukken gelezen van wat normaal feministische columnistses wat zulke sterke argumenten zijn tegen feminisme. Ik ben benieuwd of ze dat door hebben.

  • Man zijn heeft ook nadelen, alleen wij zeiken er niet de hele tijd over.

  • Goede riposte van Hertzberger op de kritiek op #MeToo. Deze zin vat het goed samen:

    >Als er een fietser met zwaar letsel op de grond ligt ga je niet klagen over een kras op je deur.

Leave Your Comment